2004.8.16 公開

Spartan3とSpartan2の違い
Spartan3の良い点

１．無料WebPackにて、４０万ゲートまでサポート
　　（Spa2は20万ゲートまで） ２．内蔵ブロックRAMが大容量
　　Spa2比、約４倍程度
３．ＤＣＭによるクロックジェネレータ
４．ゲートあたりの単価が安い
５．低消費電力

Spartan3の悪い点

１．5Vトレアラント入力ではない。
２．3.3V I/Oでは、３電源を必要とする。

アマチュア使用におけるポイント

　Spartan3のデメリットはほとんど無いが、現時点において5Vトレアラント入力ではないのが、大きなポイントになる。
　5V変換はレベル変換ICでも済むが、ちょいとした回路の実験では、5V I/Oに直結できるメリットはとても大きい。

　Spartan2はXilinx社の旧製品で、すでに主力製品からはずれているが、5Vトレアラント入力最終FPGAの為、しばらくは存続してほしいと願っている。

　すでに3.3V標準で財布に余裕がある方や、プロユースをお考えの方は、各社から販売されているSpa3の評価ボード等で用途に合う物を購入するのがベストだと思います。

　一方、FPGA入門やちょっとした実験レベルでは、上記の理由からSpartan3よりSpartan2の方がよく、値段重視ならオプティマイズのEZ-FPGA、SD-RAMを使うならナヒテックのNP1003等がお勧めです。

他の選択肢 Altera-Cyclone

　安価なブレッドボードはあまり見かけませんが、某インター○ェース誌を購読されている方なら、一番小さなデバイスがきっと手元にありますね。
　Cycloneも残念ながら5Vトレアラントではありません。
　無償デザインツールで比較する限り、Cycloneのゲートあたりの回路使用率は、Spa2/Spa3よりも50%程度も優れているようです。
　これにはデザインツールの最適化能力の差も大きいようです。

　ただし、Alteraの無償ツールQuatusIIは、ノードロックライセンスで６ヶ月毎にライセンスを発行してもらわなければならず、将来使えなくなる心配があります。
　一方、Xilinxの無償ツールWebPackは、シミュレータを除き、インストールするだけで動作します。

Spartan2ユーザーのSpartan3注意点

　5Vトレアラント入力ではないので、5Vデバイスを繋ぐ場合には3.3V以下にレベルコンバートする。

　ピンの電気的仕様はデフォルトでLVCOS25なので、3.3V I/OにおいてはucfファイルのアトリビュートにLVCMOS33やLVTTLを追加する。

　Spartan2固有のプリミティブ(DLL,BSRAM)は、上位互換で自動的に変換してくれるものもあるが、BSCAN_SPARTAN2の様に変更が必要な物もある。

　DFS(デジタル周波数シンセサイザ)を使う場合、アクセサリにあるArchitecture Wizardを使って、パラメータ入力でソースが作れる。